우크라이나 돈바스: 트럼프와 푸틴 평화 협정일까 또 다른 정치쇼일까?

도널드 트럼프(왼쪽) 미국 대통령이 15일(현지시간) 미국 알래스카 엘멘도르프-리차드슨 통합 군기지에서 블라디미르 푸틴(오른쪽) 러시아 대통령과 대화를 하고 있다. 크레믈린 풀기자단, AP=연합뉴스

 

2025년 8월, 세계 정치는 다시 한번 ‘드라마틱한 한 장면’을 맞이했습니다.

 

알래스카에서 열린 미·러 정상회담에서

블라디미르 푸틴은 “돈바스를 넘기면 전선을 동결하겠다”는

조건부 휴전안을 도널드 트럼프 대통령에게 내놨습니다.

 

그리고 놀랍게도 트럼프는 이 제안을 유럽 정상들과 젤렌스키 우크라이나 대통령에게 전달하며,

종전 협상의 새로운 방향을 열어젖혔습니다.

 

문제는 이겁니다.

트럼프가 왜 갑자기 방향을 바꿨느냐는 것이고,

또 우크라이나와 유럽은 이 제안을 받아들일 준비가 되어 있느냐는 것이죠.

 

 그 배경과 파급력을, 약간의 풍자와 함께 풀어보겠습니다.

 

 

트럼프, 왜 태세 전환했나?

1. 국내 정치용 ‘성과 과시’

트럼프는 대선 때부터 “내가 집권하면 전쟁을 하루 만에 끝내겠다”라고 큰소리를 쳤습니다.

그런데 막상 휴전은 지지부진하고, 전쟁은 길어지고 있죠.

 

그렇다면? 방법은 하나.

 “평화협정”이라는 이름으로 판을 키워 성과처럼 포장하는 것입니다.

 

전쟁을 멈추든, 조건부로 얼려두든,

중요한 건 미국 유권자들에게

“봐라, 내가 전쟁 끝냈다”라고 말할 수 있느냐 없느냐입니다.

 

정치인들의 언어는 종종 고무줄처럼 늘어나죠.

“즉각 휴전”이 “조건부 평화협정”으로 바뀌는 데 걸린 시간은 단 몇 주.

트럼프의 정치적 계산기로는 딱 맞아떨어지는 시나리오입니다.

 

2. 미국의 부담 덜기

우크라이나 전쟁은 미국의 돈과 무기를 계속 빨아들이는 블랙홀 같은 존재가 됐습니다.

트럼프식 사고는 간단합니다.

 

“왜 우리가 남의 전쟁에 계속 돈을 써야 하지?”

그래서 푸틴의 제안을 현실적 타협으로 본 거죠.

 

돈바스는 이미 러시아가 상당 부분 장악했으니,

어차피 지키기 힘든 땅이라면 넘겨주고 종전을 택하는 게

미국 입장에선 이익이라는 논리입니다.

 

트럼프가 원래 좋아하는 표현을 빌리자면, 

“딜이 안 되는 딜은 없는 법”입니다.

 

3. 협상가 본능 발동

트럼프는 스스로를 ‘딜 메이커’라 부릅니다.

푸틴의 제안을 바로 거절하기보단,

그것을 압박 카드로 활용해 젤렌스키와 유럽을 흔드는 것이죠.

 

“봐라, 푸틴은 이렇게까지 양보하겠다고 한다.

그러니 너희도 뭔가 내놔라”라는 전형적인 협상술입니다.

이쯤 되면 국제정치판도 부동산 협상 테이블과 크게 다르지 않아 보입니다.

 

우크라이나와 유럽, 받아들일까?

1. 우크라이나의 고민

젤렌스키 대통령은 공식적으로

“우크라이나 영토는 한 치도 내줄 수 없다”고 말해왔습니다.

 

돈바스는 단순한 땅이 아니라, 우크라이나 산업의 심장 같은 곳이기 때문입니다.

하지만 현실은 냉혹합니다.

전쟁이 길어질수록 병력과 자원이 고갈되고,

서방의 지원도 줄어드는 상황에서, ‘조건부 타협’ 카드를 무시하기 어렵습니다.

 

즉, 젤렌스키는 지금

 “국민에게는 단호한 거부, 그러나 협상장에서는 유연한 자세”라는 이중 전략을 쓰고 있습니다.

정치인이라면 당연히 쓸 수밖에 없는 생존 기술이죠.

 

2. 유럽의 딜레마

유럽은 단일한 목소리를 내기 어렵습니다.

동유럽 국가들은 러시아의 팽창을 두려워해 돈바스 양보를 강하게 반대합니다.

 

하지만 독일, 프랑스 같은 서유럽 국가는

전쟁 장기화로 인한 경제적 타격과 난민 문제에 지쳐 있습니다.

 

트럼프가 “돈바스만 넘기면 평화 가능”이라는 메시지를 밀어붙이면,

일부 국가는 슬쩍 고개를 끄덕일 수밖에 없습니다.

 

여기서도 정치의 아이러니가 드러납니다.

공개적으로는 “절대 안 된다” 외치지만,

물밑에서는 “그래도 우리 경제는 좀 살려야지…”라는 속내가 오가는 것이죠.

 

국제정치, 웃픈 풍경

이번 상황을 두고 서방 언론은 “1938년 뮌헨 회담의 재판”이라고 비판합니다.

 

체임벌린이 히틀러에게 주데텐란트를 넘겨주며 안심했던 그 장면 말입니다.

결과는 다들 알다시피 2차 세계대전이었죠.

지금도 똑같이 역사가 반복되는 걸까요? 아니면 이번에는 다른 결말이 나올까요?

 

사실 국제정치는 언제나 “이상과 현실의 줄다리기”였습니다.

지도자들은 평화를 이야기하지만, 동시에 표 계산도 해야 합니다.

 

전쟁 종식을 외치면서도,

누군가는 자국의 전기세와 난방비를 먼저 걱정합니다.

 

웃프지만, 이것이 현실입니다.

“전쟁은 피 흘리는 사람이 치르고,

정치인은 명분을 챙긴다”는 말이 다시 한번 떠오릅니다.

 

앞으로의 시나리오

시나리오 1: 젤렌스키가 완강히 거부 → 전쟁은 장기화.

시나리오 2: 제한적 양보와 안보 보장 거래 → 부분적 평화 협정 체결.

시나리오 3: 트럼프가 ‘딜 메이커’ 이미지를 위해 협상을 강행 → 새로운 불안정한 평화.

 

어느 쪽이든,

돈바스는 국제 정치의 바둑판 위에서 또 한 번 ‘말’로 움직이고 있습니다.

 

땅은 그곳 주민들의 삶의 터전이지만,

정치인들의 손에선 그저 흥정의 카드일 뿐입니다.

 

협상 테이블 위의 풍자

트럼프의 방향 전환은 단순히 푸틴의 설득 때문만은 아닙니다.

미국 내 정치적 계산, 전쟁 비용,

그리고 협상가로서의 본능이 복합적으로 작용한 결과입니다.

 

우크라이나와 유럽은 표면적으로는 거부하지만,

안에서는 현실적 고민이 쌓여갑니다.

 

이 모든 과정을 지켜보는 세계 시민의 마음은 복잡합니다.

“정말 평화가 올까?”라는 기대와 동시에

“이번에도 또 정치 쇼 아닌가?”라는 냉소가 섞여 있습니다.

 

어쩌면 국제정치란 원래 그런 것일지도 모릅니다.

지도자들은 평화를 말하지만,

그 속엔 표 계산과 권력 욕망이 숨어 있죠.

그리고 우리는 그 연극의 관객이자, 동시에 피해자입니다.

 

결국 질문은 하나입니다.

돈바스는 협상의 칩이 될까요,

아니면 새로운 평화의 열쇠가 될까요?